AI 规则如今将虚假商业热度视同选举舞弊

多年来，关于 AI 与操纵的讨论一直围绕选举展开。这种关注有其道理。但用来伪造政治运动的手法，同样可以伪造一款产品的人气。10 月，Anthropic 在其规则中明确了这层关联，营销人员也应把它看作一条朝向自己划出的界线。

发生了什么

10 月 8 日，Anthropic 发布了 2026 年使用政策更新，自 11 月 12 日起生效。更新新增了一个名为“Do Not Engage in Deceptive Campaigns or Artificial Activity”（不得从事欺骗性宣传活动或人为制造的活动）的章节，整合了此前分散在选举、欺诈、隐私和虚假信息等章节中的规则。新章节“适用于任何类型的欺骗性活动（无论政治还是商业）”，涵盖隐瞒信息背后的真实发布者、通过虚假账户或帖子放大内容，以及为影响力行动构建工具或基础设施。

此次更新还取消了对个性化投票与竞选定向的全面禁令。依赖欺骗或滥用选民个人数据的定向，仍受欺骗性宣传活动、监控和隐私等章节的禁止。

一周后，Anthropic 在Preparing for the 2026 US midterms中介绍了它在实践中观察到的情况。在其他案例之外，它报告称有行为者利用 Claude 制作虚假新闻以赚取广告收入，相关账户已被封禁。它还报告，测试其安全机制的合作伙伴发现：Claude 能可靠地拒绝单个有害请求，却可能漏掉被拆分成若干单独看来无害任务的整体行动；为此它新增了针对多步骤滥用（如虚假社交媒体账户和新闻网站）的分类器。

为什么重要

有两个细节值得每一位营销从业者关注。

“或商业”这几个字，把虚假评价、马甲账户、机器人放大的产品发布，以及人为制造的“草根”热度，与政治影响力行动归入了同一类别。你或许本就不会用 Claude 做这些事，但整个行业的走向已经很清楚：AI 提供方正在监测协同的虚假活动，而且它们并不区分推销候选人与推销产品。

第二个细节是部分滥用背后的商业模式：为赚取广告收入而制造的虚假新闻。这不只是内容问题，更是广告资金问题。当品牌预算通过自动化程序化购买流向虚假网站时，广告主最终为这种欺骗买了单，而且通常毫不知情。

定向规则的变化同样值得注意。个性化本身并未被视为危害，欺骗和滥用个人数据才是。我认为这是正确的区分。

我的研究怎么看

我职业生涯的大部分时间都在构建受众画像系统：从多个社交网络学习用户画像、跨网络推断性格，以及利用性格推荐内容。我深知这些技术有多强大，这也正是我在 WSDM 2023 上做了一场关于在广告定向与创意评估中负责任地使用 AI的演讲的原因。

我在 Forbes 上以救赎式营销为题阐述过我的观点：透明与效果并不必然此消彼长。为了更好地服务受众而去理解受众，是正当的；用虚假账户和虚假声音冒充受众，则不是。新政策划出的界线，大致也落在同一个位置。

这里还有一个衡量层面的问题。虚假互动会污染现代营销 AI 赖以学习的数据本身。如果竞争对手的热度部分是人为合成的，那么任何去读取“这个品类什么有效”的模型，都会学到错误的结论。把虚假信号从社交数据中清理出去，已成为优秀分析工作的一部分。

营销人员现在应该做什么

• 把它写进你与代理商和达人的合同：不得使用虚假账户、购买的互动或未披露的赞助内容，包括借助 AI 制作的内容。
• 披露发言者是谁。如果由 AI 代表你的品牌或某个人发言，确保账户归属与赞助关系清晰可见。
• 审计你的程序化投放资金流向何处。要求提供网站级别的报告，并屏蔽在无法识别发布方的网站上的投放。
• 在你自己的政策中把个性化与欺骗区分开来。在获得同意的前提下使用第一方数据定制信息是一回事；隐瞒信息背后的发布者则是另一回事。
• 预期会被监控。如果你的工作流在大规模自动发布内容，请做好记录，以便轻松证明使用是正当的。

选举让问题变得显而易见，而大部分资金在商业领域。AI 提供方已经注意到了，营销人员应当抢先一步。

常见问题