वर्षों से एआई और हेरफेर पर बातचीत चुनावों के इर्द-गिर्द रही है। यह फ़ोकस समझ में आता है। लेकिन जो तकनीकें किसी राजनीतिक आंदोलन को फ़र्ज़ी बना सकती हैं, वही किसी उत्पाद की लोकप्रियता को भी फ़र्ज़ी बना सकती हैं। अक्टूबर में Anthropic ने अपने नियमों में यह संबंध स्पष्ट कर दिया, और मार्केटर्स को इसे अपनी ओर खींची गई एक रेखा के रूप में भी पढ़ना चाहिए।
क्या हुआ
8 अक्टूबर को Anthropic ने अपना 2026 Usage Policy अपडेट प्रकाशित किया, जो 12 नवंबर से प्रभावी है। इसमें "Do Not Engage in Deceptive Campaigns or Artificial Activity" नामक एक खंड जोड़ा गया है, जो पहले चुनाव, धोखाधड़ी, निजता और दुष्प्रचार खंडों में बिखरे नियमों को एक साथ लाता है। नया खंड "किसी भी प्रकार की भ्रामक गतिविधि पर लागू होता है (चाहे राजनीतिक हो या व्यावसायिक)"। यह संदेश के पीछे कौन है इसे छिपाने, फ़र्ज़ी खातों या पोस्ट के ज़रिए कंटेंट को बढ़ाने, और प्रभाव अभियानों के लिए टूल या बुनियादी ढाँचा बनाने को कवर करता है।
यह अपडेट व्यक्तिगत वोट और चुनाव-अभियान टार्गेटिंग पर लगा पूर्ण प्रतिबंध भी हटाता है। जो टार्गेटिंग धोखे या मतदाताओं के व्यक्तिगत डेटा के दुरुपयोग पर निर्भर है, वह भ्रामक अभियानों, निगरानी और निजता से जुड़े खंडों के तहत अब भी प्रतिबंधित है।
एक हफ़्ते बाद, Preparing for the 2026 US midterms में Anthropic ने बताया कि वह व्यवहार में क्या देखता है। अन्य मामलों के साथ, वह रिपोर्ट करता है कि कुछ लोगों ने विज्ञापन-राजस्व के लिए फ़र्ज़ी ख़बरें बनाने में Claude का उपयोग किया, और उसने संबंधित खातों पर प्रतिबंध लगा दिया। वह यह भी बताता है कि उसकी सुरक्षा का परीक्षण करने वाले साझेदारों ने पाया कि Claude एकल हानिकारक अनुरोधों को भरोसेमंद ढंग से ठुकरा देता था, लेकिन अलग-अलग हानिरहित कार्यों में बँटे अभियानों को पकड़ने से चूक सकता था, और इसलिए उसने फ़र्ज़ी सोशल मीडिया खातों और न्यूज़ साइटों जैसे बहु-चरणीय दुरुपयोग के लिए क्लासिफ़ायर जोड़े।
यह क्यों मायने रखता है
मार्केटिंग से जुड़े हर व्यक्ति को दो बातों पर ध्यान देना चाहिए।
"या व्यावसायिक" शब्द फ़र्ज़ी समीक्षाओं, सॉक-पपेट खातों, बॉट से बढ़ाए गए लॉन्च और बनावटी "ज़मीनी" चर्चा को राजनीतिक प्रभाव अभियानों की ही श्रेणी में रखते हैं। आप इनमें से किसी के लिए Claude का उपयोग नहीं कर सकते, लेकिन पूरे उद्योग की दिशा स्पष्ट है: एआई प्रदाता समन्वित, अप्रामाणिक गतिविधि पर नज़र रख रहे हैं, और वे किसी उम्मीदवार को बेचने और किसी उत्पाद को बेचने में कोई अंतर नहीं कर रहे।
दूसरी बात कुछ दुरुपयोग के पीछे का बिज़नेस मॉडल है: विज्ञापन-राजस्व कमाने के लिए बनाई गई फ़र्ज़ी ख़बरें। यह केवल कंटेंट की समस्या नहीं है। यह विज्ञापन-फ़ंडिंग की समस्या है। जब ब्रांड बजट स्वचालित प्रोग्रामेटिक ख़रीद के ज़रिए फ़र्ज़ी साइटों तक पहुँचता है, तो विज्ञापनदाता आमतौर पर बिना जाने ही उस धोखे का भुगतान करते हैं।
टार्गेटिंग में बदलाव भी ध्यान देने योग्य है। पर्सनलाइज़ेशन को अपने आप में नुकसान नहीं माना गया है। धोखे और व्यक्तिगत डेटा के दुरुपयोग को माना गया है। मेरे विचार में यह सही अंतर है।
मेरा शोध क्या कहता है
मैंने अपने करियर का बड़ा हिस्सा ऑडियंस की प्रोफ़ाइल बनाने वाली प्रणालियाँ बनाने में लगाया है: कई सोशल नेटवर्क से यूज़र प्रोफ़ाइल सीखना, नेटवर्कों में व्यक्तित्व का अनुमान लगाना और कंटेंट की अनुशंसा के लिए व्यक्तित्व का उपयोग। मैं जानता हूँ कि ये तकनीकें कितनी शक्तिशाली हैं, और ठीक इसीलिए मैंने WSDM 2023 में विज्ञापन टार्गेटिंग और क्रिएटिव मूल्यांकन के लिए एआई के ज़िम्मेदार उपयोग पर वार्ता दी थी।
मेरा विचार, जिसे मैंने Forbes में रिडेम्प्टिव मार्केटिंग के रूप में रखा है, यह है कि पारदर्शिता और प्रदर्शन को एक-दूसरे के बदले में छोड़ना ज़रूरी नहीं है। किसी ऑडियंस की बेहतर सेवा के लिए उसे समझना वैध है। फ़र्ज़ी खातों और फ़र्ज़ी आवाज़ों के साथ ख़ुद ऑडियंस होने का दिखावा करना वैध नहीं है। नई नीति लगभग उसी जगह रेखा खींचती है।
इसका मापन से जुड़ा पहलू भी है। फ़र्ज़ी एंगेजमेंट उसी डेटा को दूषित करता है जिससे आधुनिक मार्केटिंग एआई सीखता है। यदि आपके प्रतिस्पर्धी की चर्चा आंशिक रूप से कृत्रिम है, तो "श्रेणी में क्या काम करता है" पढ़ने वाला कोई भी मॉडल ग़लत सबक सीखेगा। सोशल डेटा से अप्रामाणिक संकेत हटाना अच्छे एनालिटिक्स का हिस्सा बन गया है।
मार्केटर्स को अभी क्या करना चाहिए
- इसे अपनी एजेंसी और इन्फ्लुएंसर अनुबंधों में लिखें। कोई फ़र्ज़ी खाता नहीं, ख़रीदा गया एंगेजमेंट नहीं और बिना ख़ुलासे का प्रायोजित कंटेंट नहीं, एआई से बनाए जाने पर भी।
- बताएँ कि कौन बोल रहा है। यदि कोई एआई आपके ब्रांड या किसी व्यक्ति की ओर से लिखता है, तो सुनिश्चित करें कि खाता और प्रायोजन स्पष्ट हों।
- ऑडिट करें कि आपका प्रोग्रामेटिक पैसा कहाँ जाता है। साइट-स्तर की रिपोर्टिंग माँगें और ऐसी साइटों पर प्लेसमेंट ब्लॉक करें जिनका कोई पहचान-योग्य प्रकाशक नहीं है।
- अपनी नीतियों में पर्सनलाइज़ेशन को धोखे से अलग रखें। सहमति के साथ फ़र्स्ट-पार्टी डेटा का उपयोग करके संदेश को अनुकूलित करना एक बात है; उसके पीछे कौन है यह छिपाना दूसरी बात।
- निगरानी की उम्मीद रखें। यदि आपके वर्कफ़्लो बड़े पैमाने पर पोस्टिंग को स्वचालित करते हैं, तो उनका दस्तावेज़ीकरण करें ताकि वैध उपयोग दिखाना आसान हो।
चुनावों ने समस्या को दृश्यमान बनाया। ज़्यादातर पैसा व्यापार में है। एआई प्रदाताओं ने इस पर ध्यान दिया है; मार्केटर्स को इससे आगे रहना चाहिए।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
Anthropic की 2026 की उपयोग नीति व्यावसायिक धोखे के बारे में क्या कहती है?
इसका नया खंड "Do Not Engage in Deceptive Campaigns or Artificial Activity" भ्रामक गतिविधि पर लागू होता है "चाहे राजनीतिक हो या व्यावसायिक", जिसमें संदेश के पीछे कौन है इसे छिपाना, फ़र्ज़ी खातों या पोस्ट के ज़रिए कंटेंट को बढ़ाना और प्रभाव अभियानों के लिए बुनियादी ढाँचा बनाना शामिल है। Anthropic के अनुसार यह अपडेट 12 नवंबर से लागू होता है।
क्या Anthropic ने पाया कि एआई का उपयोग विज्ञापन-कमाई के लिए फ़र्ज़ी ख़बरें बनाने में हो रहा था?
हाँ। अपनी मध्यावधि चुनाव रिपोर्ट में Anthropic का कहना है कि कुछ लोगों ने विज्ञापन-राजस्व के लिए फ़र्ज़ी ख़बरें बनाने में Claude का उपयोग किया और उसने संबंधित खातों पर प्रतिबंध लगा दिया।
क्या नई नीति के तहत व्यक्तिगत टार्गेटिंग प्रतिबंधित है?
Anthropic ने व्यक्तिगत वोट और चुनाव-अभियान टार्गेटिंग पर लगा पूर्ण प्रतिबंध हटा दिया। धोखे या व्यक्तिगत डेटा के दुरुपयोग पर निर्भर टार्गेटिंग नीति के अन्य खंडों के तहत अब भी प्रतिबंधित है।
स्रोत
- 2026 Usage Policy update — Anthropic, 8 October 2026
- Preparing for the 2026 US midterms — Anthropic, 14 October 2026