दो दशकों तक वेब एक अलिखित सौदे पर चला: Google को अपने पेज क्रॉल करने दें, और Google आपको विज़िटर भेजता है। 1 अक्टूबर को रिपोर्ट किए गए एक फ़ैसले में एक अमेरिकी संघीय न्यायाधीश ने, प्रभावी रूप से, कहा कि यह सौदा कभी सौदा था ही नहीं। सर्च ट्रैफ़िक पर निर्भर हर किसी के लिए यह फ़ैसला दृश्यता पर बुनियाद से फिर से सोचने का कारण है।
क्या हुआ
Press Gazette के अनुसार, अमेरिकी डिस्ट्रिक्ट जज Amit Mehta ने AI Overviews को लेकर Google के ख़िलाफ़ Penske Media Corporation का एंटीट्रस्ट मुक़दमा ख़ारिज कर दिया, और Chegg के इसी तरह के तर्कों को अस्वीकार कर दिया। Penske ने AI Overviews के लॉन्च के बाद सर्च ट्रैफ़िक में कमी और एफ़िलिएट, विज्ञापन और सब्सक्रिप्शन राजस्व के नुकसान का आरोप लगाया था।
न्यायाधीश ने प्रकाशकों और Google के बीच कोई "औपचारिक सौदा" नहीं पाया। उन्होंने लिखा कि प्रकाशकों ने "केवल यह दलील दी है कि उन्हें 'अपेक्षा' है कि Google उन्हें सर्च ट्रैफ़िक भेजेगा", और "अपेक्षा कोई समझौता नहीं है। सामान्य सर्च इंजन बस इसी तरह काम करता है।" उन्होंने इस तर्क को भी ख़ारिज कर दिया कि सर्च और AI Overviews अलग-अलग उत्पाद हैं जिन्हें Google ने ग़ैरक़ानूनी ढंग से एक साथ बाँध दिया। उन्होंने यह भी कहा कि "अदालत वादियों द्वारा बताए गए नुकसानों को हल्के में नहीं लेती।"
Press Gazette का 30 अक्टूबर का अपडेट जोड़ता है कि Penske और Chegg अपील कर रहे हैं, कि UK Competition and Markets Authority के आदेश के बाद Google प्रकाशकों के लिए AI Overviews से बाहर निकलने का Search Console विकल्प शुरू कर रहा है, और कि Google कथित तौर पर उन प्रकाशकों को भुगतान करने का परीक्षण कर रहा है जिनका कंटेंट उसकी एआई सुविधाओं में महत्वपूर्ण योगदान देता है।
यह क्यों मायने रखता है
अपील में जो भी हो, फ़ैसला स्थिति स्पष्ट कर देता है: ट्रैफ़िक पर कोई क़ानूनी हक़ नहीं है। सर्च इंजन ख़ुद प्रश्न का उत्तर देने का फ़ैसला कर सकता है। यदि आपका बिज़नेस मॉडल या आपकी मार्केटिंग योजना यह मानकर चलती है कि रैंकिंग का मतलब विज़िट है, तो आप एक अपेक्षा पर निर्माण कर रहे हैं, समझौते पर नहीं।
यह केवल प्रकाशकों की समस्या नहीं है। ब्रांड भी प्रकाशित करते हैं: गाइड, प्रोडक्ट पेज, तुलनात्मक कंटेंट, शोध। यह सब अब एआई उत्तरों का कच्चा माल है जो बिना क्लिक के उपयोगकर्ता को संतुष्ट कर सकते हैं। प्रश्न "मैं रैंक कैसे करूँ?" से बदलकर "मैं उत्तर के भीतर कैसे उद्धृत, चयनित और याद किया जाऊँ?" हो जाता है। इसी को अब लोग जेनरेटिव इंजन ऑप्टिमाइज़ेशन, या GEO, कहते हैं।
ऑप्ट-आउट और भुगतान के परीक्षण इस समझौते को स्पष्ट कर देते हैं। ऑप्ट-आउट आपके कंटेंट की रक्षा कर सकता है, और यह आपको उन उत्तरों से भी हटा देता है जिन्हें आपके ग्राहक पढ़ते हैं। ज़्यादातर ब्रांडों के लिए यह बहुत ऊँची क़ीमत है। कुछ प्रकाशकों के लिए यह उनके पास एकमात्र दबाव का साधन हो सकता है।
मेरा शोध क्या कहता है
किसी एआई उत्तर में उद्धृत होना, मूल रूप से, एक रिट्रीवल समस्या है। मल्टी-लेयर ग्राफ़ पर क्लस्टरिंग के ज़रिए क्रॉस-डोमेन अनुशंसा (SIGIR 2017) पर मेरा शुरुआती काम यह तय करने के लिए अलग-अलग स्रोतों से संकेतों को एकत्र करने के बारे में था कि क्या अनुशंसित किया जाए। आधुनिक उत्तर इंजन उसी विचार के दूर के वंशज हैं: वे जनरेट करने से पहले स्रोतों को प्राप्त, क्लस्टर और चयनित करते हैं। जो कंटेंट विशिष्ट हो, विभिन्न स्रोतों में सुसंगत हो और जिसका श्रेय देना आसान हो, उसके प्राप्त और चयनित होने की संभावना अधिक होती है।
व्याख्या-योग्य एआई पर मेरा काम दूसरे आधे हिस्से की ओर इशारा करता है। SOEX (WWW 2025 Companion) में हमने प्रतिस्पर्धियों के संचार की व्याख्या पर ध्यान केंद्रित किया: वे क्या कहते हैं और वह क्यों काम करता है। GEO को भी इसी अनुशासन की ज़रूरत है। यह जानना पर्याप्त नहीं है कि कोई प्रतिस्पर्धी एआई उत्तरों में दिखता है; आपको समझना होगा कि कौन-से दावे, फ़ॉर्मेट और स्रोत ऐसा कराते हैं।
और यहाँ भी मापन एक जाल है। मैंने e27 पर लिखा था कि हर डैशबोर्ड हरा है, फिर भी कोई नहीं बता सकता कि क्या काम किया। एआई दृश्यता टूल हरे आँकड़ों का एक और सेट जोड़ देंगे। उन्हें संकेत मानें, परिणामों के आधार पर उनका परीक्षण करें, और किसी उल्लेख को ग्राहक न समझ बैठें।
प्रकाशकों और ब्रांडों को अभी क्या करना चाहिए
- ट्रैफ़िक को अधिकार मानकर योजना बनाना बंद करें। ऐसे परिदृश्यों का मॉडल बनाएँ जिनमें सूचनात्मक क्वेरी का उत्तर बिना क्लिक के मिल जाता है, और तय करें कि कौन-सा कंटेंट अब भी अपनी लागत के लायक है।
- उद्धृत होने के लिए लिखें। स्पष्ट दावे, मौलिक डेटा, नामित लेखक, तिथियाँ और स्रोत कंटेंट को एआई प्रणालियों के लिए प्राप्त करने और श्रेय देने में आसान बनाते हैं।
- पूरे वेब पर सुसंगत रहें। उत्तर इंजन क्रॉस-चेक करते हैं। आपके उत्पाद संबंधी तथ्य आपकी साइट, मार्केटप्लेस और साझेदार पेजों पर एक जैसे होने चाहिए।
- ऑप्ट-आउट का निर्णय सोच-समझकर लें। आप जो दृश्यता खोते हैं उसे आप जो दबाव हासिल करते हैं उसके मुक़ाबले तौलें, हर पेज के प्रकार के हिसाब से, आदतन पूरी साइट के लिए नहीं।
- सीधे संबंध बनाएँ। न्यूज़लेटर, समुदाय और ऐप्स ऐसे चैनल हैं जिन्हें कोई फ़ैसला छीन नहीं सकता।
अदालत ने यह बड़ा प्रश्न तय नहीं किया है कि एआई सर्च उन लोगों का क्या देनदार है जिनका काम वह पढ़ता है। लेकिन उसने फ़िलहाल एक व्यावहारिक बात तय कर दी है: किसी पर भी एक क्लिक का हक़ नहीं है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
Google के ख़िलाफ़ Penske Media का मुक़दमा क्यों ख़ारिज हुआ?
Press Gazette के अनुसार, जज Amit Mehta ने पाया कि क्रॉलिंग के बदले ट्रैफ़िक देने के लिए प्रकाशकों और Google के बीच कोई "औपचारिक सौदा" नहीं था, और लिखा कि ट्रैफ़िक की अपेक्षा "कोई समझौता नहीं है", और उन्होंने इस दावे को ख़ारिज कर दिया कि सर्च और AI Overviews अलग-अलग उत्पाद हैं जिन्हें ग़ैरक़ानूनी ढंग से एक साथ बाँधा गया।
क्या Penske का फ़ैसला अंतिम है?
नहीं। Press Gazette ने 30 अक्टूबर 2026 को रिपोर्ट किया कि Penske और Chegg ख़ारिज किए जाने के ख़िलाफ़ अपील कर रहे हैं।
फ़ैसले के बाद ब्रांडों को एआई सर्च में दृश्यता के लिए क्या करना चाहिए?
सूचनात्मक क्वेरी पर कम क्लिक की योजना बनाएँ, ऐसा विशिष्ट और श्रेय-योग्य कंटेंट प्रकाशित करें जिसे एआई प्रणालियाँ उद्धृत कर सकें, विभिन्न साइटों पर उत्पाद संबंधी तथ्य सुसंगत रखें, ऑप्ट-आउट के किसी भी निर्णय को सावधानी से तौलें, और ग्राहकों तक सीधे चैनल बनाएँ।
स्रोत
- Penske AI Overviews lawsuit dismissed because 'no formal bargain' struck with Google — Press Gazette, 1 October 2026