مشروع قانون حوكمة الذكاء الاصطناعي في ماليزيا: المسؤولية بحسب الدور

لن ينسخ جنوب شرق آسيا قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي، لكنه لا يقف مكتوف الأيدي أيضًا. فماليزيا أحدث دولة تنتقل من الإرشادات نحو القانون. فقد أُنجزت مسودة AI Governance Bill لديها، وتخطط الحكومة لعرضه بحلول أوائل 2027. والجزء المثير للاهتمام للمسوّقين هو كيفية توزيعه للمسؤولية.

ما الذي حدث

في سبتمبر، قال وزير الشؤون الرقمية Gobind Singh Deo إن المسودة أُنجزت بالفعل وتُرفع إلى مجلس الوزراء، بحسب The Star. ووصف حوكمة الذكاء الاصطناعي في ثلاث طبقات: المعايير، واللوائح، والقوانين، مع معالجة بعض المسائل عبر المعايير أولًا. وقد وُضعت MY-AI Standards بالتعاون مع Sirim Berhad، وإنشاء AI Malaysia جزء من بناء آليات الإنفاذ إلى جانب مشروع القانون.

وفي 29 أكتوبر، وفي معرض إجابته عن أسئلة في Dewan Rakyat، قدّم مزيدًا من التفاصيل. فبحسب The Edge Malaysia، سيضع مشروع القانون إطارًا قانونيًا يُلزم من يطوّرون أنظمة الذكاء الاصطناعي أو يقدّمونها أو يستخدمونها بتحديد المخاطر المحتملة وتقييمها وإدارتها، ويغطي إدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي، والمساءلة بين الأطراف، وإجراءات الإبلاغ عن الحوادث ومعالجتها. وتخطط الحكومة لعرضه بحلول أوائل 2027. وإلى ذلك الحين، تُعالج قضايا الاحتيال والتزييف العميق والتلاعب بالمحتوى والمعلومات الكاذبة بموجب القوانين القائمة، ومنها Penal Code وCommunications and Multimedia Act 1998 وOnline Safety Act 2025 وCybersecurity Act 2024. وتعمل ماليزيا أيضًا مع الدول الأعضاء الأخرى في رابطة آسيان على نهج إقليمي أكثر اتساقًا. وقال Gobind إن النهج «يتوافق مع مبدأ أن المسؤولية ينبغي أن تُحدَّد بناءً على دور كل طرف».

لماذا يهم ذلك

«المسؤولية بناءً على دور كل طرف» هي العبارة التي ينبغي تذكّرها. وهي تعني أن العلامة التجارية التي تستخدم أداة ذكاء اصطناعي لا تُعفى من المسؤولية لأن طرفًا آخر بنى النموذج. فالمطوّرون والمزوّدون والمستخدمون يتحمّل كلٌّ منهم التزامات تتناسب مع ما يفعله. وفي التسويق، يضع ذلك الشركات في الغالب في دور «المستخدم» أو «الجهة الناشرة»: لم تدرّب النموذج، لكنك اخترت استخدامه مع عملائك.

والإبلاغ عن الحوادث هو العنصر العملي الآخر. فإذا تسبّب نظام ذكاء اصطناعي تستخدمه في ضرر، مثل إعلان بتزييف عميق، أو نتيجة استهداف تمييزية، أو روبوت دردشة يقدّم نصيحة خطرة، فمن المرجح أن تكون هناك إجراءات للإبلاغ عنه ومعالجته.

والمواءمة الإقليمية مهمة أيضًا. فكثير من العلامات التجارية تدير حملات في ماليزيا وسنغافورة وإندونيسيا وتايلاند وفيتنام في آن واحد. والنهج الأكثر اتساقًا في آسيان سيجعل الامتثال عبر هذه الأسواق أبسط بكثير.

ماذا تقول أبحاثي

المسؤولية القائمة على الدور تعكس طريقة تفكيري في الذكاء الاصطناعي في التسويق. ففي محاضرتي في WSDM 2023، ‏Under the Hood of Social Media Advertising: How Do We use AI Responsibly for Advertising Targeting and Creative Evaluation، تناولت الأسئلة الأخلاقية وأسئلة الخصوصية التي يثيرها التنميط الآلي والاستهداف الإعلاني وتقييم المحتوى الإبداعي. وكثير من هذه الأسئلة لا يتعلق بالنموذج نفسه، بل بالطريقة التي تختار بها الشركة تطبيقه: أي جماهير، وأي بيانات، وأي ادعاءات.

ولهذا أهتم بقابلية التفسير. ففي Against Opacity ‏(ACM Multimedia 2023) فسّرنا العوامل المحرّكة لأداء الإعلانات المتوقع؛ وفي SOMONITOR وصفنا الجمع بين نماذج قابلة للتفسير ونماذج لغوية كبيرة لتحليلات التسويق. فإذا كنت مسؤولًا بصفتك مستخدمًا للذكاء الاصطناعي، فأنت بحاجة إلى أن تتمكن من تفسير ما فعله نيابة عنك. والأنظمة التي لا تستطيع تفسير نفسها تجعل الوفاء بتلك المسؤولية صعبًا جدًا.

ما الذي ينبغي أن يفعله المسوّقون العاملون في ماليزيا الآن

• حدّد دورك في كل نظام ذكاء اصطناعي: هل تطوّره أم تقدّمه أم تستخدمه؟ معظم فرق التسويق ستكون مستخدمين؛ وبعض الوكالات والمنصات ستكون مزوّدين.
• ابدأ سجلًا بسيطًا للمخاطر. لكل استخدام للذكاء الاصطناعي، دوّن الضرر المحتمل، والضمانة، والشخص المسؤول.
• جهّز مسارًا للحوادث. حدّد كيف ستكتشف مخرجات الذكاء الاصطناعي الضارة، مثل التزييف العميق أو الادعاء المضلل، وكيف توقفها وتبلغ عنها.
• راجع القوانين القائمة الآن. فالتزييف العميق والمعلومات الكاذبة مشمولة بالفعل بالتشريعات الحالية؛ لا تنتظر مشروع القانون الجديد.
• فكّر إقليميًا. ابنِ نهج حوكمة واحدًا لحملاتك في آسيان يستوعب خصوصيات كل دولة.

لا يزال مشروع القانون الماليزي مسودة، وستكون التفاصيل مهمة. لكن الاتجاه واضح، وهو يتفق مع ما تشير إليه الجهات التنظيمية في أنحاء المنطقة: إذا استخدمت الذكاء الاصطناعي مع عملائك، فأنت تتحمّل العواقب.

الأسئلة الشائعة